Многие из вас видели это сотни раз.
В описании пшеницы пишут: протеин минимум 12.5%. Или влажность максимум 13%. Или ещё какой-нибудь показатель - просто потому что так принято, так всегда писали, ничего страшного.
А потом - ой.
Именно это и произошло в 1977 году.
А дело было так.
Продавец - Tradax Export. Покупатель - Goldschmidt. Предмет сделки - 9 500 тонн соевого шрота.
"Soya bean extracted meal, Argentine, new crop, maximum 4% fibre"
Шрот пришёл с превышением по клетчатке. Покупатель отказался от всей партии.
Tradax был уверен: это просто качественный показатель. Максимум - скидка. Не отказ от 9 500 тонн.
Суд не согласился.
Суд мог посмотреть на то, насколько велико превышение. Насколько это вообще критично для шрота. Пострадал ли реально покупатель.
Но суд посмотрел на другое - на место в контракте.
Представьте два контракта. В обоих написано "maximum 4% fibre". Один и тот же товар, одни и те же цифры. Но в одном эта строчка стоит в описании товара, в другом - в разделе качества.
Результат разный.
◦ Характеристика в описании товара - часть того, что было продано. Нарушение даёт право отказаться.
◦ Та же цифра в разделе качества - нарушение даёт право на скидку. Но не на отказ.
В деле Tradax "max 4% fibre" стояло в описании. Goldschmidt имел полное право отказаться. И отказался.
→ Всё, что вписано в описание товара - это условие о том, что именно продаётся. Пишешь там характеристики - выполни каждую. Иначе покупатель вправе сказать: это не тот товар, который я покупал.
В следующий раз разберём дело, которое дошло до Палаты лордов. Настоящих британских лордов. Из-за 500 тонн бобов и 1.8% примеси. Звучит как анекдот - но исход был очень серьёзным.
Опишите проблему коротко: контракт, уведомление, демередж, качество или арбитражная стратегия. Ранний разбор помогает не потерять позицию на сроках и документах.
ОБСУДИТЬ СЛУЧАЙ